Análisis de Elecciones de El Salvador, del 2 de febrero 2014.

A   cuarenta  horas  de haber pasado  las  elecciones presidenciales, y que  en estas  se haya dado condiciones  para  una  segunda vuelta, me deja  claro,  varios  aspectos  que   desarrollaré  más  adelante.

Novedades  implementadas  por el Tribunal Supremo Electoral   (TSE) que  pudieron haber  aumentado  el porcentaje de votación.

Centro Escolar El  Congo conocido como "La Escuelona"

Sistema de voto residencial,  el cual fue un sistema novedoso que le permitiría  al  ciudadano/a votante emitir el sufragio cerca  de  su residencia  sin embargo,  presentó varias  fallas  como  el  que  varios  ciudadano/as   al acercarse al centro de votación de su  residencia aparecieron que no  se  encontraban  sino  en    otros  municipios u otros  cantones   pese  a   estar la dirección de su domicilio  en sus DUIS   ellos  quisieron votar  pero no pudieron porque  las cosas se complicaron  por falla  del sistema de voto residencial, pero  ¿Quien tiene la culpa  de  esto?,  un  amigo me decía que los  ciudadano/as por no investigar a  tiempo  para  corregir el problema  pero yo  veo  una  culpa parcial    en primer lugar   parte de esa  culpa es del Tribunal Supremo Electoral (TSE) por no  llevar  esa  información al ciudadano/a   con mayor  cobertura  y énfasis, y el ciudadano/a tiene otra  culpa por  dejar todo a última hora, pero  bueno eso habrá que corregirlo  en las siguientes  elecciones.

Voto en el exterior,  Que tuvo un costo en recursos   exageradamente caro  y  que al  final   la  cifra de votos fue poco significativa y solo  votó   el  20%  de  las  personas inscritas correspondiente a  2,745   de 10,337 salvadoreños  en  el exterior  inscritos  en el padrón, al   parecer  hubo  confusión en  los sobres  donde  debieron  colocar las papeletas,  y  fueron las Juntas  Receptoras  de Votos,  las que a  criterio propio  resolvieron cuales  eran los votos válidos, sin embargo como  ensayo   creo que vale la  pena  mejorar  este sistema en siguientes elecciones y aumentar la  cifra de votantes  al parecer  esas  cifras fue  porque muchos  votos se anularon, porque no   cumplieron con el proceso requerido  y normado por  el Tribunal Supremo Electoral (TSE).

 Implementación  y aplicación  del Código Electoral  y Ley de Partidos  Políticos:

 Se  vio  en varias  ocasiones Un Tribunal Supremo Electoral  (TSE) imparcial, que ordenó  retirar de medios de comunicación, spot publicitarios  que   sobrepasaban los límites de la legalidad y que provenían  de una campaña  sucia  de parte de: contendientes llámese partidos  políticos y candidatos y otros actores como: gobierno, personas  jurídicas y naturales.

Utilización de  herramientas Tecnológícas

Se  mejoro la  comunicación entre ciudadanía  y Tribunal Supremo Electoral con  sistemas  informáticos y  uso de la red  internet y redes sociales  para   una comunicación más eficaz  con sus usuario/as, era  tan fácil averiguar  donde  tocaba  votar con solo ingresar   a la página del  Tribunal Supremo Electoral  (TSE) y seguir los  pasos.

Transparencia del proceso Electoral.

 El  sistema  que  se implementó permitió estar al día  con la información que se iba  escrutando   después de  haber finalizado las  elecciones.   Pues  en menos de dos horas ya se tenían datos de  quien  había ganado esta elección.

Comportamiento de la  ciudadanía  en estas   elecciones 

 

Centro de votación
Centro  Escolar Salvador Mendieta, El Congo.

Se pudo notar que  solo  voto un  53%  de la  población,  quedando  un   47%  de abstencionismo.   Pero  muchos  nos preguntamos  ¿Cuáles podrían ser las razones por las que  obtuvimos  un 47% de abstencionismo?  Señalo algunas razones:

1- Falta  de propuestas  claras.

2-  Desilusión de  los partidos políticos en contienda.

3-  Desilusión  del candidato.

4- Desilusión de la  clase política

5-  Demasiada  campaña  sucia.

6- Mucha  confrontación

7- Intromisión de Presidente Funes   y  otros  actores en la  campaña.

8-  Campaña  dirigida  contra presidente de El Salvador  y no al contrincante.

9- Campaña de miedo   como  factor  de riesgo, las  pandillas que provocó temor  en el votante.

10 - No se  encontraron en el padrón  por falla  en implementación del sistema del voto residencial.

Las  posibles razones que mencione, excepto  la  de falla  en implementación del sistema de  voto residencial, establecen  un  estado de apatía de participación electoral  de parte de ese 47%  de la ciudadanía que no  votó, lo  cual  debe tomarse en cuenta y reflexionar al respecto. Dado  que  no  se  debe gobernar  con  tan poca participación, pues   no  se  gobernaría con democracia. 

Porcentajes   que determinaron el triunfo  del FMLN

 Centro de Votación

Centro Escolar Unión Centro Américana (UCA) El Congo.

Según  vimos  los  números  que  han sido  publicados  por  el Tribunal Supremo Electoral   (TSE) el FMLN,  ha ganado.  Con  un  49.85 %,  y ARENA con un 38.96 %, dejando fuera  de  participación al movimiento Unidad  con el 11.41 %   y   los partidos nuevos: Partido Salvadoreño Patriota (PSP), con un 0.43% y el partido Fraternidad Patriota Salvadoreño  (FPS) con un 0.25%, tal  como  se acercaban los datos    que  nos daban la mayoría de  encuestas.  Así  mismo  el FMLN  logra   su  victoria  en  13 departamentos  exceptuando  el departamento de Cabañas que lo  ganó ARENA.

Según  el padrón  electoral  está  conformado  por 4,955,107 que representan el  65%   de la población   mayores de  18 años  o mejor dicho  en edad de votar. De  estas personas solo votó   2.600,00o millones   que  representan  el 53% de la población.

 De los  datos  antes mencionado  los   partidos   políticos FMLN y ARENA que irán  en contienda  el  próximo 9 de marzo de 2014, tienen  varios  retos   para  atraer  el voto  de  ese  47%  de  ciudadano/as que no votaron  y  atraer el  11 % de  votos duros  del movimiento Unidad.  La  tarea la tiene más  fácil  el FMLN pues    con solo  tres puntos  que aumente ya  sobrepasaría  el  51%  que fue requerido  en estas   primeras elecciones,  pero ARENA,  si  lleva  una cruz pesada  en la que necesita  re-orientar su estrategia para reconquistar  su  voto  de derecha  que  se encuentra  posiblemente refugiado en los brazos del movimiento Unidad, pero  que dudo que  sea  un  11%   exacto.

 Así  mismo el FMLN tendrá que  acercarse  a  todos  aquellos  actores y sectores  que   de una  u otra forma  tienen coincidencias  ideológicas  de izquierda  como CD,   que  tiene un capital de votación  de un poco más de 50,000  votos  que no son despreciables,  y las organizaciones  sociales    que están peliadas con los  liderazgos  del FMLN  y se encuentran  ambulando   en  el  espectro   político. 

También   el FMLN  tendrá  que  acercarse  a  personas  claves  como caras   o cuadros  de los municipios  que  en alguna  forma  inciden en  el desarrollo  de los mismos y tienen  acumulado  un capital de votos   sea  grande o pequeño. Ya sea  como  alcaldes, líderes  comunales,  sindicatos, cooperativas, empresarios,  profesionales, jóvenes, mujeres,   y personas que realizan labores de participación ciudadana  en   sus comunidades  que  aunque  convergen con la ideología de izquierda el FMLN les  ha excluido  de sus  filas o simplemente  ha ignorado  su peso en la sociedad.

 La  ventaja  de   elecciones  de segunda vuelta, es que por un voto  se puede ganar o perder y  el que tenga más,  gana  y con el  porcentaje  que el FMLN tiene,  es  muy posible  que   vuelva  a ganar  pero  mal  haría  si   es conformista, no actúa y se confía,  hay   pocas horas para trabajar una estrategia  de campaña pero  hay un mes  aproximadamente   para   desarrollarla.- 

En la  campaña  pasada  del FMLN, ha  sido bastante atinado pero   sería mejor  purificarla más    y  desechar lo que no  sirvió,   en lo particular quisiera ver menos protagonismo del presidente Funes  y de su esposa Banda Pignato  y otros funcionarios públicos, de manera que cumplan la  última resolución de la Sala de lo  Constitucional donde prohíbe a funcionarios públicos participar  en eventos  electorales.

Así mismo  considero que  es negativo ver esa  invasión  masiva descarada de  spot  del gobierno  que intoxican nuestros ojos y nuestras mentes, y que  malgastan nuestros impuestos, que pueden  ser utilizados para programas sociales   u  otros proyectos  de desarrollo e inclusion  social, además hacen que   el  proceso electoral se vea contaminado y poco  genuino, hay que trabajar una  campaña  lo más impecable posible y  no conformarse solo con ganar   este gobierno, sino   convertirse  en un   gobierno   que  tenga    el aval  ó respaldo  total de nuestra gente  para gobernar  El Salvador  con Democracia,  justicia  e igualdad.

Por: Licda. Sonia Elizabeth Arana  Nosiglia c/p Bethy Arana.

Panorama de elecciones presidenciales del 2 de febrero de 2014. En El Salvador.

Según números de las últimas encuestas  se  ve marcada una segunda vuelta,   en los  próximos  días  que quedan.- Los partidos políticos mas  que  todo  FMLN y ARENA tendrán que mejorar su estrategia para persuadir  a la población votante  y conquistar el voto  de las personas que están desencantadas de  sus partidos , el voto indeciso y atraer  el  voto ausente. Si las cosas se definen en primera vuelta   veo como ganador  al FMLN.

Si se va a segunda vuelta podría ganar  ARENA   por la sencilla razón de que el  voto que atrae el fenómeno  TONY SACA (UNIDAD)  es de derecha,  aun    si  TONY SACA compromete  sus liderazgos  y negocia  con el FMLN,  dudo que  sus votantes    le den el voto  al FMLN, de hecho liderazgos como Wil Salgado  han manifestado que  de irse a segunda vuelta daría su voto a  ARENA.

 Si el FMLN  quiere ganar estas elecciones  tiene que  preocuparse por  ganar  en primera vuelta , atraer  a los  simpatizantes desilusionados   del FMLN   a traer a  los indecisos y provocar  que baje la  taza  de votos ausentes.  De lo contrario estaría poniéndose en grave riesgo de perder  en una segunda vuelta.

Debate entre candidatos presidenciales realizado el 12 de enero de 2014. Organizado por el Tribunal Supremo Electoral (T.S.E) y ASDER en San Salvador, El Salvador.

El Debate de candidatos a la presidencia,  de TSE, y ASDER   realizado el día de ayer   me comprobó que  en estas  elecciones  no  ganará el mejor candidato a  la presidencia sino el menos peor,  el día  de ayer  no vimos propuestas  concretas y reales,   los candidatos  se dedicaron a ofrecer y ofrecer,  evadieron una y otra vez la parte del  financiamiento para sus propuestas, a pesar  de   que  solo fueron cuatro temas   nadie  incluyo en ellos  el tema de la  reforma  fiscal, que  atraiga  mas  tributos  a las arcas del estado, y  poder invertir  esto  en  la  población.  Nadie  habló  del tema   de reforma de  la  política  electoral;  En el  concepto de seguridad ciudadana  se perdieron  pues  parece que aun no comprenden  lo que este tema significa,  tres candidatos   dieron a  entender  que  militarizarán  para combatir los delitos   ocasionados por las pandillas, no hablaron de prevención de la violencia social, no tocaron la  equidad de género que la pudieron haber abordado en los temas de educación, salud y economía,  y  hubo uno de  ellos  que hasta  hablo de implementar un  toque de queda,    propuesta que me dio miedo.-  En el caso de Norman Quijano  habló   de  implementar  a los pandilleros el código militar en vez  del código penal,   medida  absurda e inconstitucional,   En fin debo  destacar que  este debate no cumplió  mis expectativas  por  las siguientes razones:

1- No fue un Debate   pues no cumplió con  las reglas que implican un debate.

2- Las preguntas no fueron  bien estructuradas  por lo que  a los  candidatos les costó comprenderlas   y no supieron dar una buena  respuesta.

3-   No fue buena idea  traer un moderador  internacional  que desconoce la realidad de nuestro país,  debió haber sido un moderador   nacional,   aquí hay  profesionales  del periodismo  con mucha  capacidad   como: Ernesto López ,  Roberto Hugo Presa , Edwin Gongora,  William Melendez   o  Astrid Avalos,  cualquiera de ellos o ella lo hubieran  hecho mucho mejor.

4-  Los candidatos  siguen  atacándose  entre si   y perdieron  el poco tiempo que se les dio   para poder  definir mejor su propuesta y responder lo  que se les preguntaba.

5- No hubo   nada   nuevo  a los candidatos les faltó  más  habilidad, agilidad y sagacidad,  para contestar y  darse a entender.

De lo antes expuesto,   y  como fue primera  vez  y hay que aprender de los  errores sugiero lo siguiente:

1-   Mejorar la estructura de las preguntas.

2-  Que el  moderador sea  nacional     y que realmente conozca la realidad de nuestro país.

3-  Que el  ejercicio incluya derecho de  responder por alusión, para que haya un verdadero debate. 
4- Que los partidos políticos asesoren mejor a sus candidatos. 

 Ahora  si me preguntan   quien  estuvo mejor,  pues decirles que  con todo  y  su poca facilidad de expresión,  estuvo mejor el Candidato Sánchez  Cerén del FMLN.   En cuanto a Tony  Saca   (UNIDAD)  solo ofreció y ofreció  y  se  jacto de haber sido un buen presidente, pero  sus  palabras las sentí huecas, Norman Quijano  (ARENA)  estuvo muy   reactivo y perdió tiempo descalificando al gobierno actual, eso no  le ayudó.    En cuanto a los otros dos  Oscar Lemus (FPS)  y René Hurtado  (PSP) creo que pierden  totalmente su tiempo con ir de candidatos a presidentes, ambos andan pensando como militares, y  por lo que pude notar  si   tuvieran oportunidad de ser presidentes todo lo harían como lo hacen los militares y pudiéramos tener  un gran retroceso en la democracia.  Gracias a Dios  que no tienen  posibilidades  eso me tranquiliza.

 Lo  dicho y hecho   por los  candidatos   a la presidencia  de El Salvador, en  el debate en cuestión  no creo que incida en el voto que  se plasmará  el  2  de  febrero de  2014,  lo reitero, la  verdad no lo creo, porque  no hubo mayor sorpresa  sólo fue  mas de lo mismo, mas de lo que estamos  cansados  y cansadas de escuchar.  Hoy por hoy  el voto  ya está definido  y si suben las encuestas a favor de algunos partidos políticos, será por  lo que  se diga y haga en los  días que faltan para la elección.

 Sugiero a partidos políticos  FMLN; UNIDAD y ARENA, tienen que asesorar mejor  a sus candidatos   Hay  que pulirlos  más porque  están como diamantes en carbón. En cuanto a  los  otros dos candidatos de los partidos  nuevos PSP, FPS   están totalmente perdidos sus propuestas estan fuera  de la  realidad y no tienen mayor atracción en la población votante.

Por. :Licda.  Sonia Elizabeth Arana Nosiglia  c/p Bethy Arana.

http://es-us.noticias.yahoo.com/comienza-debate-presidencial-comicios-salvador-013300820.html

http://www.laprensagrafica.com/2014/01/08/asder-confirma-presencia-de-5-candidatos-en-debate

Promesas de candidatos a la presidencia, para disminuir las pandillas en tiempos electorales.

Uno  de los problemas  que más aqueja  a El Salvador a  la fecha es  el tema de las  pandillas, que surgen  con más fuerza despues de  los acuerdos de paz,   debido  al fin de la guerra   en El Salvador y por las constantes deportaciones   de los Estados Unidos  hacia nuestro país, las condiciones de pobreza  que el país vive en la actualidad donde  el  abandono  de padre y madre  deja  en total  desventaja  a los hijo/as exponiendolos  a   las malas influencias.  El  hacinamiento, desempleo   y otras condiciones de pobreza, que  estos viven y  las malas políticas  implemnetadas por los diferentes  gobiernos,   tanto de  ARENA con sus  manos duras  y  la desatinada  Tregua implementada,  por el gobierno de turno  del  FMLN, no  han   logrado mermar los  delitos  provocados por el actuar de las pandillas  en El Salvador. Esta problemática es conocida  y aprovechada por  la  clase política del país, quienes en momentos electorales,  la utilizan  para persuadir a la población, para que  esta los elija como  el  indicado para resolver un problema,  que tiene,  sus raíces  en la desintegración familiar.  Y que debe ser tratado  con más seriedad, Pero  no  es vista  realmente  con  sentido  común mas bien para los políticos en contienda  esta es  solo una oportunidad para conseguir el voto de las masas, por eso  sus  propuestas en torno a la  erradicación o disminución del problema carece de realismo  y sinceridad entrando  en  retórica  y falacia.  En tiempos de campaña los candidatos a  ocupar puestos públicos  de  elección popular ofrecen y ofrecen pero a la hora de estar en el poder no cumplen, el tema de las pandillas ha amarrado de las manos tanto a los gobiernos de ARENA como al gobierno en turno (FMLN), mientras haya pobreza, desintegración familiar, mala educación, desempleo inaplicabilidad de las leyes, y corrupción en las instituciones que administran la justicia de este país y exclusión social etc. El problema de las maras no se resolverá, ni en cien dias ni en un quinquenio, ni en otros 20 años de ARENA o del FMLN, habría que ser estúpido o ignorante para creer semejante falacia. Si realmente queremos un país libre de maras debemos fortalecer la institución de la familia, fortalecer las instituciones de estado y ministerio público, aplicar la ley, mejorar la educación e incluir a los sectores sociales sin discriminación en programas sociales tanto asintencialistas como de desarrollo económico social. Unirnos toda la población y combatir el problema de violencia social y de las pandillas uno a uno desde nuestras propias trincheras, sin ver colores políticos o ideologías.