Panorama de elecciones presidenciales del 2 de febrero de 2014. En El Salvador.

Según números de las últimas encuestas  se  ve marcada una segunda vuelta,   en los  próximos  días  que quedan.- Los partidos políticos mas  que  todo  FMLN y ARENA tendrán que mejorar su estrategia para persuadir  a la población votante  y conquistar el voto  de las personas que están desencantadas de  sus partidos , el voto indeciso y atraer  el  voto ausente. Si las cosas se definen en primera vuelta   veo como ganador  al FMLN.

Si se va a segunda vuelta podría ganar  ARENA   por la sencilla razón de que el  voto que atrae el fenómeno  TONY SACA (UNIDAD)  es de derecha,  aun    si  TONY SACA compromete  sus liderazgos  y negocia  con el FMLN,  dudo que  sus votantes    le den el voto  al FMLN, de hecho liderazgos como Wil Salgado  han manifestado que  de irse a segunda vuelta daría su voto a  ARENA.

 Si el FMLN  quiere ganar estas elecciones  tiene que  preocuparse por  ganar  en primera vuelta , atraer  a los  simpatizantes desilusionados   del FMLN   a traer a  los indecisos y provocar  que baje la  taza  de votos ausentes.  De lo contrario estaría poniéndose en grave riesgo de perder  en una segunda vuelta.

Debate entre candidatos presidenciales realizado el 12 de enero de 2014. Organizado por el Tribunal Supremo Electoral (T.S.E) y ASDER en San Salvador, El Salvador.

El Debate de candidatos a la presidencia,  de TSE, y ASDER   realizado el día de ayer   me comprobó que  en estas  elecciones  no  ganará el mejor candidato a  la presidencia sino el menos peor,  el día  de ayer  no vimos propuestas  concretas y reales,   los candidatos  se dedicaron a ofrecer y ofrecer,  evadieron una y otra vez la parte del  financiamiento para sus propuestas, a pesar  de   que  solo fueron cuatro temas   nadie  incluyo en ellos  el tema de la  reforma  fiscal, que  atraiga  mas  tributos  a las arcas del estado, y  poder invertir  esto  en  la  población.  Nadie  habló  del tema   de reforma de  la  política  electoral;  En el  concepto de seguridad ciudadana  se perdieron  pues  parece que aun no comprenden  lo que este tema significa,  tres candidatos   dieron a  entender  que  militarizarán  para combatir los delitos   ocasionados por las pandillas, no hablaron de prevención de la violencia social, no tocaron la  equidad de género que la pudieron haber abordado en los temas de educación, salud y economía,  y  hubo uno de  ellos  que hasta  hablo de implementar un  toque de queda,    propuesta que me dio miedo.-  En el caso de Norman Quijano  habló   de  implementar  a los pandilleros el código militar en vez  del código penal,   medida  absurda e inconstitucional,   En fin debo  destacar que  este debate no cumplió  mis expectativas  por  las siguientes razones:

1- No fue un Debate   pues no cumplió con  las reglas que implican un debate.

2- Las preguntas no fueron  bien estructuradas  por lo que  a los  candidatos les costó comprenderlas   y no supieron dar una buena  respuesta.

3-   No fue buena idea  traer un moderador  internacional  que desconoce la realidad de nuestro país,  debió haber sido un moderador   nacional,   aquí hay  profesionales  del periodismo  con mucha  capacidad   como: Ernesto López ,  Roberto Hugo Presa , Edwin Gongora,  William Melendez   o  Astrid Avalos,  cualquiera de ellos o ella lo hubieran  hecho mucho mejor.

4-  Los candidatos  siguen  atacándose  entre si   y perdieron  el poco tiempo que se les dio   para poder  definir mejor su propuesta y responder lo  que se les preguntaba.

5- No hubo   nada   nuevo  a los candidatos les faltó  más  habilidad, agilidad y sagacidad,  para contestar y  darse a entender.

De lo antes expuesto,   y  como fue primera  vez  y hay que aprender de los  errores sugiero lo siguiente:

1-   Mejorar la estructura de las preguntas.

2-  Que el  moderador sea  nacional     y que realmente conozca la realidad de nuestro país.

3-  Que el  ejercicio incluya derecho de  responder por alusión, para que haya un verdadero debate. 
4- Que los partidos políticos asesoren mejor a sus candidatos. 

 Ahora  si me preguntan   quien  estuvo mejor,  pues decirles que  con todo  y  su poca facilidad de expresión,  estuvo mejor el Candidato Sánchez  Cerén del FMLN.   En cuanto a Tony  Saca   (UNIDAD)  solo ofreció y ofreció  y  se  jacto de haber sido un buen presidente, pero  sus  palabras las sentí huecas, Norman Quijano  (ARENA)  estuvo muy   reactivo y perdió tiempo descalificando al gobierno actual, eso no  le ayudó.    En cuanto a los otros dos  Oscar Lemus (FPS)  y René Hurtado  (PSP) creo que pierden  totalmente su tiempo con ir de candidatos a presidentes, ambos andan pensando como militares, y  por lo que pude notar  si   tuvieran oportunidad de ser presidentes todo lo harían como lo hacen los militares y pudiéramos tener  un gran retroceso en la democracia.  Gracias a Dios  que no tienen  posibilidades  eso me tranquiliza.

 Lo  dicho y hecho   por los  candidatos   a la presidencia  de El Salvador, en  el debate en cuestión  no creo que incida en el voto que  se plasmará  el  2  de  febrero de  2014,  lo reitero, la  verdad no lo creo, porque  no hubo mayor sorpresa  sólo fue  mas de lo mismo, mas de lo que estamos  cansados  y cansadas de escuchar.  Hoy por hoy  el voto  ya está definido  y si suben las encuestas a favor de algunos partidos políticos, será por  lo que  se diga y haga en los  días que faltan para la elección.

 Sugiero a partidos políticos  FMLN; UNIDAD y ARENA, tienen que asesorar mejor  a sus candidatos   Hay  que pulirlos  más porque  están como diamantes en carbón. En cuanto a  los  otros dos candidatos de los partidos  nuevos PSP, FPS   están totalmente perdidos sus propuestas estan fuera  de la  realidad y no tienen mayor atracción en la población votante.

Por. :Licda.  Sonia Elizabeth Arana Nosiglia  c/p Bethy Arana.

http://es-us.noticias.yahoo.com/comienza-debate-presidencial-comicios-salvador-013300820.html

http://www.laprensagrafica.com/2014/01/08/asder-confirma-presencia-de-5-candidatos-en-debate

Promesas de candidatos a la presidencia, para disminuir las pandillas en tiempos electorales.

Uno  de los problemas  que más aqueja  a El Salvador a  la fecha es  el tema de las  pandillas, que surgen  con más fuerza despues de  los acuerdos de paz,   debido  al fin de la guerra   en El Salvador y por las constantes deportaciones   de los Estados Unidos  hacia nuestro país, las condiciones de pobreza  que el país vive en la actualidad donde  el  abandono  de padre y madre  deja  en total  desventaja  a los hijo/as exponiendolos  a   las malas influencias.  El  hacinamiento, desempleo   y otras condiciones de pobreza, que  estos viven y  las malas políticas  implemnetadas por los diferentes  gobiernos,   tanto de  ARENA con sus  manos duras  y  la desatinada  Tregua implementada,  por el gobierno de turno  del  FMLN, no  han   logrado mermar los  delitos  provocados por el actuar de las pandillas  en El Salvador. Esta problemática es conocida  y aprovechada por  la  clase política del país, quienes en momentos electorales,  la utilizan  para persuadir a la población, para que  esta los elija como  el  indicado para resolver un problema,  que tiene,  sus raíces  en la desintegración familiar.  Y que debe ser tratado  con más seriedad, Pero  no  es vista  realmente  con  sentido  común mas bien para los políticos en contienda  esta es  solo una oportunidad para conseguir el voto de las masas, por eso  sus  propuestas en torno a la  erradicación o disminución del problema carece de realismo  y sinceridad entrando  en  retórica  y falacia.  En tiempos de campaña los candidatos a  ocupar puestos públicos  de  elección popular ofrecen y ofrecen pero a la hora de estar en el poder no cumplen, el tema de las pandillas ha amarrado de las manos tanto a los gobiernos de ARENA como al gobierno en turno (FMLN), mientras haya pobreza, desintegración familiar, mala educación, desempleo inaplicabilidad de las leyes, y corrupción en las instituciones que administran la justicia de este país y exclusión social etc. El problema de las maras no se resolverá, ni en cien dias ni en un quinquenio, ni en otros 20 años de ARENA o del FMLN, habría que ser estúpido o ignorante para creer semejante falacia. Si realmente queremos un país libre de maras debemos fortalecer la institución de la familia, fortalecer las instituciones de estado y ministerio público, aplicar la ley, mejorar la educación e incluir a los sectores sociales sin discriminación en programas sociales tanto asintencialistas como de desarrollo económico social. Unirnos toda la población y combatir el problema de violencia social y de las pandillas uno a uno desde nuestras propias trincheras, sin ver colores políticos o ideologías.